4 kommentarer till “Jag har köpt fem stycken hundratusendelar av tjugo procent av en låt”

  1. Jocke

    Om du köpt 5 andelar äger du 5/100 000-delar av intäkterna, inte 20% av 5/100 000 delar? Sak samma, för oavsett detta kommer du definitivt inte att bli rik på låten ändå.
    Men jag tror nog inte heller det är meningen att man ska tänka ”jag kan bli rik!” Ingenstans på webjokersidan har jag kunnat hitta något som garanterar vinst, utan endast ”ta del av intäkterna”?
    Nu vet jag inte vad skivbolaget eller Tunerights tjänar på det här, och heller inte om eller hur stor del av denna kaka som tillfaller upphovsmännen. Men den image de verkar vilja ge är i alla fall att vill jobba för artisterna? Dessutom tvivlar jag på att de har något direkt med försäljningen att göra? Besöker man tunerights egen hemsida (alltså inte webjokersidan) kan man läsa:

    How does it work?
    TuneRights, a peer-to-peer marketplace, provides a link between artist and investor. Using TuneRights a supporter can give to an artist and an artist can give back to the supporter. TuneRights keeps records of the terms of each exchange.

    Känns i alla fall som att tanken är att handeln ska ske direkt mellan artister och ”investerare”? Sen hur det fungerar med fallet webjokern är det ju iofs ingen som vet…

    Jag ville testa tjänsten och köpa en andel, men kunde tyvärr inte då jag har företagsmobil och betaltjänster via sms inte fungerar. Anledningen till varför jag skulle vilja detta är, förutom den nyfikenhet som jag delar med dig, att stötta en artist. Jag hör till den skaran som inte längre köper musik. Anledningen till detta är att det helt enkelt inte behövs. Jag använder gratisversionen av spotify, men skulle aldrig betala 99kr/mån för tjänsten.
    Hur dubbelsidigt det här än kan verka, tycker jag dock ändå att låtskrivare och artister ska tjäna pengar på sin musik. Jag är låtskrivare på hobbynivå och hoppas naturligtvis på att få till den där riktiga hiten som gör att jag skulle kunna leva på min musik. Hur går då detta ihop? Jo, att köpa musik på traditionellt sätt är helt enkelt tråkigt och omständigt. Alternativet är att köpa från itunes, men då är det minst lika lätt att ladda ner. Innan internet köpte jag skivor, och jag minns hur stolt jag var varje gång man köpt en skiva! Jag visade att jag stöttade artisten, och jag hade skivan som ett ”bevis”. Jag får inte samma tillfredställelse av en mp3-fil köpt på nätet…. Faktum är att konceptet med att kunna köpa andelar i en låt är den första idén sen internet våldtog musikbranschen (i alla fall skivförsäljningen) som lyckats väcka denna känsla av stolthet inom mig igen. Och faktum är att hur avtalet mellan artist/skivbolag/tunerights än ser ut, så är nog oddsen mycket högre att artist/upphovsman får en del av de 30 kr om en andel kostar, än att de någonsin skulle få ta del av de pengar som genereras från alla de 100 000-tals sms-röster i samband med en deltävling? Just därför skulle jag gärna ha köpt en andel, trots att jag inte hört låten eller känner till artisten!

    Vad jag förstår kommer vem som helst kunna använda siten i framtiden? Tanken på att kunna hitta ny musik som man kan ”investera” i får mej att längta! Och jag ser även en möjlighet för mig själv att sälja andelar av min musik till den lilla skara fans som jag har. Och tro mig, det är en liten skara, men det blir förmodligen den största summan pengar jag någonsin tjänat på min musik!

  2. Anders Lundin

    TuneRights erbjuder endast en webbaserad marknadsplats för låtandelar, och skivbolaget Riverside säljer andelar via denna marknadsplats direkt till artisternas fans. TuneRights har således absolut inget som helst ägande i något utav de verk som läggs ut på denna marknadsplats, därmed inte heller webbjokerbidraget.

    När det gäller era beräkningar kan man nog säga att ni båda har rätt, då ni verkar tala om samma sak? Intäkterna knutna till en andel gäller endast skivbolagets del i låten, och detta framgår på sidan. Av skivbolagets totala andel (100%) har de valt att sälja 20% via TuneRights. Det är alltså inte 20% av låtens totala intäkter, utan 20% av skivbolagets intäkter. Och som sagt, denna information finns på flera ställen på sidan. Visserligen är detta inte definerat på första sidan, vilket kan anses vara en miss från vår sida!

    Vidare framgår det tydligt både på sidan och i kontrakten att man endast äger en del av de ovan beskrivna intäkterna. Man får alltså ingen som helst bestämmanderätt som andelsägare och kommer som andelsägare därför aldrig bli tillfrågad i händelse av t.ex synkanvändning eller liknande.

    Exakt hur avtalet mellan skivbolaget och artisten ser ut kan jag naturligtvis inte gå in på. Men jag kan säga att vi varit noggranna med att se till att artisten i det här, vårat pilotfall, får en rättvis del av affären. I framtiden kan vi inte kontrollera alla avtal mellan alla skvibolag och artister, och naturligtvis kan det bli så att skivbolag tjänar massvis med pengar genom TuneRights system som artisten inte får ett öre av! Men kan det inte också vara så att det skivbolag som tydligt på TuneRights sida visar exakt hur intäkterna fördelas är det skivbolag som anses vara ”det bästa” bland artister och fans?

    Vi vill inte ta någons parti i musikbranschen, men denna uppdelning i ”vi” och ”dom” är kanske anledningen till att branschen idag är så segregerad som den är? Branschen drar sina potentiella kunder inför rätta, och konsumenternas ”bad will” för branschen ökar ytterligare, trots att det naturligtvis är stöld att illegalt ladda ner en låt. Resultatet blir två läger, och klyftan mellan dessa växer.

    Vi vill verka för att öppna upp musikbranschens ”back-end” och skapa en ny marknad där alla aktörer kan mötas, stor som liten. Vi hoppas att detta kommer kunna leda till en mer transparent, rättvis, och därmed förenad musikbransch!

    Mvh
    Anders Lundin, COO TuneRights

Länkar till det här inlägget:

    Skriv en kommentar